Israelisk journalist ställer frågor om Gazakriget

Aluf Benn, politisk reporter på tidningen Haaretz och en av Israels bästa journalister, skriver i dagens Haaretz en kolumn med rubriken: 
Vem beslutade om kriget i Gaza och varför?

Han fortsätter:
”Jag vill veta hur och varför det beslutades att inleda Operation Gjutet bly på Gazaremsan och att utvidga detta till en markoffensiv. Jag vill veta om besluten påverkades av den israeliska valrörelse som då pågick och av maktskiftet i Vita huset. Jag vill veta om de ledare som satte i gång den militära operationen gjorde en korrekt bedömning av den politiska skada som operationen skulle orsaka Israel och vad de gjorde för att minska skadeverkningarna. Jag vill veta om de som gav order till Israels försvarsstyrkor (IDF) antog att hundratals palestinska civila skulle dödas och vad de gjorde för att förhindra det.”

Aluf Benn ställer många av de frågor som en oberoende undersökningskommission kunde borra i - ungefär så som Richard Goldstone föreskriver i sin rapport.

Artikeln i Haaretz ska inte återges i sin helhet här - läs den i stället via länken. Men här är ytterligare några av de frågor han ställer:

”Innan Gjutet bly inleddes, blev de diplomatiska alternativen för att uppnå lugn i södra Israel uttömda? Blev Hamas förslag att förlänga lugnet i utbyte mot en öppning av gränsövergångarna allvarligt övervägda i Israel, eller ville regeringen bara ha en militär operation?"

Och vem, frågar sig Aluf Benn, tog beslutet att bomba en kvarn, som gav Gazaborna mjöl, samt en anläggning för avloppsrening - och varför?

Selektivt citerade Haaretz

Haaretz tycks vara svenska journalisters liv- och husorgan. Där finns ju alltid en extrem vänsteråsikt som speglar den egna att selektivt välja ut. Haaretz är en liten vänstertidning med åsikter från extremvänster till mer liberala. De senare citeras aldrig. Märkligt. En annan mer representativ tidning är Jerusalem Post, jpost.com. Läs den också någon gång Bitte även om den inte återspeglar dina åsikter. En nyhetsjournalist trodde jag åtminstone skulle försöka redogör för skeenden ovinklat.

Åsa L, 2009-11-19 21:13:37

Ett steg i taget

Viktigt att Sverige och EU arbetar med sina allierade i Egypten, Jordanien så att de återtar sitt ansvar för Gaza och Västbanken. Man kan inte bara säga upp en annektering som Jordanien gjorde, och sedan hitta på Palestinsk Nationalism. När de återtagit sitt ansvar kan ett fredsfördrag lätt komma till stånd. Därefter kan Egypten ch Jordanien internt förhandla med företrädare för lokalbefolkningarna om graden av självstyre.

Giora Van, 2009-11-01 19:40:51

Så länge Sverige ockuperar kan ni hålla käften

Svenskar, incklusive vänstern, borde fokusera på sina egna ockupationer i stället för att klaga på Israel och andra. Den svenska illegala ockupationen av min familjs och släkts land fortsätter i det ni kallar Norrland. Togs med våld, vapenmakt, mord och tvångsomvändelse. Har sedan utsugits på vattenkraft, malm, skog, allt. Ni jagar och fängslar oss för det minsta, t.om om vi försvarar våra djur mot vargen. Ni har ingen grund att stå på vad gäller ockupation.

Same i USA, 2009-10-31 17:34:07

Att förstå är inte att försvara.

Det finns ett återkommande mönster i vänsterns Israelretorik: 1. Att Israel reagerar känslomässigt på ett sätt som vänstermänniskor som inte delar det judiska folkets historia inte gör, betraktas som fel och förkastligt av dom vänstermänniskorna. 2. Att det uppenbart vansinniga i den mästrande och fördömande attityden är en blind fläck. Hur kan man med en helt annan historia, gärna i fredens och välfärdens Sverige, utgå från sina egna måttstockar?

T.H., 2009-10-31 11:51:23

@Lollo

Jag kunde inte ha sagt det bättre själv! Alla de som blint accepterar allt Israel gör, är egentligen Israels ofrivilliga fiender och medbrottslingar i landets förfall.

Daniel, 2009-10-31 11:16:26

Inte höger-vänster

Konflikten mellan araber och israeler passar inte in på den svenska högervänsterskalan. Hamas är inte ”vänster”. Att vara ”vänster” i Israel betyder inte samma sak som i Sverige. Konflikten i Mellanöstern handlar i mycket om äganderätten och folkrätten - gamla hederliga borgerliga värderingar skulle man kunna säga. Att kalla all kritik av Israel, också från människor som vill landets bästa, för antisemitism är att devalvera detta begrepp.

Vän i viken, 2009-10-30 20:16:55

Intressant val

Det finns radikala röster i Israel. Frågan är varför nu, i ett alltmer antisemitiskt Sverige, det endast skrivs om dessa? Man måste ha en anti-israelisk synpunkt i Israel för att kunna synas i svenska medier. Det är tvärtemot det muslimska, där det handlar om en helt annan värdering. Man kan skriva om de 700.000 palestinska flyktingarna från kriget 1948-49 men inte om de 850.000 judar som jagades ut ur arabländerna samma år. Anledningen till särbehandlingen är naturligtvis antisemitismen.

Mister Bill, 2009-10-30 16:35:39

Ett ljus för världen (speciellt för Israel).

Nå. Man kan ju fråga sig varför det finns många människor som till skillnad från Israel insett varför det är dags för israelerna ändra mentalitet. Mentalitet och historia hänger ihop. Sverige och det judiska folket i Europa har speciellt om man tittar på åren 1933 - 1945 en mycket lik historia, det är ju känt. Trots denna stora likhet har man, företrädesvis vänsterut på den politiska skalan i vårt land, insett saker som Israel inte har gjort. En prestation på sitt sätt.

Ylva, 2009-10-30 12:18:58

Den bästa vännen

Vssa betraktare tror att all kritik av Israel är av ondo för landet. Men Aluf Benn med flera ställer sina frågor av omsorg om sitt eget land. Han är uppenbarligen orolig för den politiska skada som Israel har lidit genom det sätt om Gazakriget fördes på. Den bästa vännen är inte den okritiska, den som aldrig vågar säga vad som går fel. Så är det både privat och i politiken.

Lollo, 2009-10-29 13:57:52

"Fredsrörelsen" värre än Hamas

Ytterligare ett exempel på hur israels "fredsvänner" är ett större hot än arabiska terrorister mot Israel och den civiliserade världen. Varför inte istället fråga om Hamas allvarligt övervägde att överlämna sina vapen i utbyte mot en öppning av gränsövergångarna, eller ville de bara kidnappa israeler och skjuta raketer mot civila?

Sture, 2009-10-29 00:12:22

SvD ofta långt ut till vänster i utlandet

Man kan undra varför SvD som ligger väl förankrat i Alliansen, politiskt sett, i Sverige och aldrig skulle drömma om att låta socialdemokratiska eller vpk journalister driva bloggarna i Sverige, helt plötsligt fokuserar på Aluf Benn, en av Israels mest vänstervridna. Det är samma grej med USA bloggen där Martin Gelin mest filurar med vänstern inom Democratpartiet. Har ni svårt att hitta eller är det ett sätt att ta in socialistiska läsare utan att rucka på er politiska hållning i Sverige?

Bergspuman, 2009-10-29 00:02:45

Irrelevant: Bitte söker och finner det hon vill

Haaretz är en liten vänstertidning med lika få prenumeranter som Dalarnas Tidningar trots att den publiceras på både hebreiska och engelska. Den ligger långt ifrån den israeliska mainstream och speglar inte den politiska opinionen i landet. Varför inte citera Jerusalem Post och Yedioth Ahoronoth (Israels största tidning) som långt bättre återger de politiska stämningarna i Israel.

Mats, 2009-10-28 12:05:00

vettigt

Några vettiga röster verkar finnas i Israel iallafall. Det är väl knappast irrelevant att ifrågasätta strategin för det vidriga "krig" som utkämpades i julas. Israel har inte många vänner kvar snart, nu när det historiskt är kärvt t.o.m. med USA. Hur vore det om Israel själva visade något initiativ i fredsprocessen i mellanöstern istället för att resten av omvärlden ska tvinga på dem aldrig sinande förslag.

cb, 2009-10-28 09:08:01

Vem är terroristen

Bomba en kvarn och ett reningsverk, det visar bara vilken sida som skarpar den egentliga terrorn

Mikael, 2009-10-28 08:52:27